最高院再审2000年的无印良品，中又赢

被诉裁定：商评字[2020]第293595号《关于第1561046号“无印良品”商标无效宣告请求裁定书》

关于诉争商标的注册是否违反商标法第四十四条第一款，最高法院认为：

本案中，诉争商标的申请日为2000年4月6日，株式会社良品计画再审审查阶段提交的棉田公司的商标注册、使用等证据多为诉争商标申请日后的证据材料，提交的其他判决所涉商标与本案诉争商标不同，且申请注册时间亦不同，故株式会社良品计画提交的证据不能证明在诉争商标审请日前，棉田公司存在以欺骗手段以外的其他方式扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者谋取不正当利益等行为。

关于诉争商标的注册是否违反商标法第三十二条，最高法院认为：

本案中，株式会社良品计画提交的多数宣传使用证据或形成于域外，或晚于诉争商标申请日，尚无充分证据证明在诉争商标申请日前，株式会社良品计画主张的使用“無印良品”标识的商品已经进入中国大陆地区。株式会社良品计画再审审查阶段提交的报纸、期刊等宣传材料多为对“無印良品”品牌的报道，并未指向诉争商标核定使用的“棉纺织”等商品，故其主张“無印良品”商标在第24类“棉纺织”等商品上经过使用并有一定影响缺乏事实依据。

关于株式会社良品计画主张其在诉争商标申请日前，曾委托中国企业生产加工“無印良品”品牌的床单、被罩等商品，构成在先使用并有一定影响。对此，本院认为，即便株式会社良品计画在中国大陆地区曾经委托企业加工“無印良品”品牌的产品，但因前述加工产品全部出口，并未在中国大陆地区销售，也不可能产生一定影响。